Только очередное социальное прожектерство могло довести до мысли, что воспитывать никого не надо: пусть каждый формируется сам по себе — это, мол, и есть один из признаков демократии и торжества прав человека. Но если мы имеем дело с обществом, а не с дезорганизованной массой людей, то у него обязательно существуют определенные идеалы, цементирующие его, а значит — оно неизбежно стремится ориентировать на них своих граждан. Это, конечно, не означает — заставлять, вынуждать, подавлять, это как раз означает — воспитывать, то есть стараться побудить людей проникнуться идеалами и нормами общества, в котором они живут. А уж хороши или плохи идеалы и нормы зависит от характера общества, но бороться надо с плохими идеалами, нормами и негодным обществом, а не с идеей воспитания.
Разумеется, воспитать всезнайку-вундеркинда невозможно да и не нужно. Это, действительно, пустая затея. Но в рамках использованной нами концепции личности ее всестороннее формирование (убоявшись очередных конъюнктурных нападок, мы его назвали мягче — «разностороннее») означает развитие у человека основных духовных потенциалов — созидательного, познавательного, коммуникативного, ценностно-ориентационного, - то есть привитие ему склонности творчески, а не только исполнительски относиться к своим делам, стремление постоянно обогащать свои знания, выработку потребности и навыков полноценного общения с окружающими, пробуждение способности сочетать ориентацию на сугубо личные (пусть даже — эгоцентрические) ценности, без которых человек, естественно, просто не может существовать, с истинным уважением к ценностям общественно значимым. Наконец, эта задача ориентирована и на развитие у людей умения реализовывать свои богатые духовные потенции в исполняемых ими социальных ролях.
Представляется, трудно усомниться в том, что любое цивилизованное общество остро заинтересовано в воспитании, формировании таких вот разносторонне развитых людей. И подобная задача вовсе не кажется донкихотски невероятной. Как показали проведенные ГИИ исследования, даже в нашей переживающей не лучшие времена стране существует достаточно заметный слой духовной элиты, обладающей перечисленными свойствами разносторонне развитой личности. Причем — практически среди всех категорий населения, а отнюдь не только в миру интеллигенции, как могло подуматься в первый момент. Почему же непозволительно размышлять об увеличении этого слоя? Ведь именно эти люди делают общество устойчивым и в то же время стремящимся к развитию, в силу чего формирование разносторонней личности является нашей главной стратегической задачей в социальной сфере. И искусство способно сыграть тут весьма заметную роль. В силу чего и вызывает такую тревогу положение дел с художественным образованием и воспитанием.
Несомненно, что наблюдаемые здесь негативные тенденции в значительной мере являются следствием снижения роли государства в художественной жизни общества. За последние десятилетия заметно выросла сеть государственных театров, концертных организаций, музеев и т.д., а в общем объеме контактов населения с искусством доля, связанная с этими учреждениями, сократилась, так как негосударственный сектор рос быстрее. Это означает, что государственные учреждения культуры меньше стали влиять на художественное и в целом духовное развитие жителей России. Сам по себе подобный процесс закономерен, но государство не вправе оставаться в стороне от него.
Сложившаяся в стране новая социокультурная ситуация, предполагающая свободную культурную деятельность населения как в пределах государственного сектора, так и вне его, бесспорно является нашим завоеванием. Но свобода вовсе не предполагает устранения государства от регулирования процессов в обществе. Сегодня в сфере культуры государство распространяет свое — не очень, правда, определенное — влияние лишь на подведомственные ему учреждения и организации, которые при всей их творческой независимости действуют все же в известных рамках, так или иначе проводя государственную культурную политику, пусть и весьма аморфную. Негосударственная же система распространения искусства руководствуется в большинстве своем лишь соображениями экономического характера, а отнюдь не мыслью о духовном обогащении народа.
Похожие статьи:
Крест и полумесяц в христианской и языческой интерпретации
Так как же трактовать сочетание креста и полумесяца? и как объяснить сочетание столь разных, казалось бы, по своей семантике символов на куполе православного храма? Для ответа на этот вопрос следует принять во внимание, что не только полу ...
Цвет - язык народа
Цвет – это особый способ выражения чувств человека. Ведущими цветовыми тонами в народной одежде является белый, красный и синий. Красный цвет в народе был самым любимым. Слова «красно солнышко», «весна-красна», «красна девица» и другие в ...
Нанни ди Банко
Первым из работавших в ней крупных мастеров нового стиля был Нанни ди Банко. Год рождения его еще не определен с достаточной точностью (возможно, 1376), умер он в 1421 г. Нанни первый решительно отошел от готики и обратился к наследию ант ...
Разделы